La résistance aux masques pendant une pandémie n’est pas nouvelle – en 1918, de nombreux Américains étaient des «fainéants»

La résistance aux masques pendant une pandémie n'est pas nouvelle - en 1918, de nombreux Américains étaient des «fainéants»

La résistance aux masques pendant une pandémie n'est pas nouvelle - en 1918, de nombreux Américains étaient des «fainéants»

Des policiers à Seattle, Washington, portant des masques fabriqués par la Croix-Rouge, pendant la pandémie de grippe, décembre 1918. Crédit: Archives nationales

Nous avons tous vu les gros titres alarmants: les cas de coronavirus augmentent dans 40 États, les nouveaux cas et les taux d’hospitalisation grimpant à un rythme alarmant. Les responsables de la santé ont averti que les États-Unis doivent agir rapidement pour enrayer la propagation – sinon nous risquons de perdre le contrôle de la pandémie.

Il y a un consensus clair que les Américains devraient porter des masques en public et continuer à pratiquer une distanciation sociale appropriée. Bien qu’une majorité d’Américains soutiennent le port de masques, la conformité généralisée et cohérente s’est avérée difficile à maintenir dans les communautés à travers le pays. Des manifestants se sont rassemblés devant les mairies de Scottsdale, en Arizona; Austin, Texas; et d’autres villes pour protester contre les mandats de masques locaux. Plusieurs shérifs de Caroline du Sud ont annoncé qu’ils n’appliqueraient pas l’ordre de masque de leur état.

J’ai fait des recherches approfondies sur l’histoire de la pandémie de 1918. À cette époque, en l’absence de vaccins ou de thérapies médicamenteuses efficaces, les communautés à travers le pays ont institué une multitude de mesures de santé publique pour ralentir la propagation d’une épidémie mortelle de grippe: elles ont fermé des écoles et des entreprises, interdit les rassemblements publics et isolé et mis en quarantaine ceux qui étaient infectés. . De nombreuses collectivités ont recommandé ou exigé que les citoyens portent des masques faciaux en public – et ce n’est pas les verrous onéreux qui ont suscité le plus de colère.

À la mi-octobre 1918, au milieu d’une épidémie qui fait rage dans le Nord-Est et des épidémies en croissance rapide à l’échelle nationale, le United States Public Health Service a fait circuler des tracts recommandant à tous les citoyens de porter un masque. La Croix-Rouge a diffusé des annonces dans les journaux encourageant leur utilisation et a offert des instructions sur la façon de construire des masques à la maison à l’aide de gaze et de ficelle de coton. Certains services de santé de l’État ont lancé leurs propres initiatives, notamment en Californie, en Utah et à Washington.

À l’échelle nationale, des affiches présentent le port du masque comme un devoir civique – la responsabilité sociale a été intégrée dans le tissu social par une campagne de propagande fédérale massive lancée au début de 1917 lorsque les États-Unis sont entrés dans la Grande Guerre. Le maire de San Francisco, James Rolph, a annoncé que « la conscience, le patriotisme et l’autoprotection exigent une conformité immédiate et rigide » au port du masque. Dans la ville voisine d’Oakland, le maire John Davie a déclaré qu ‘ »il est raisonnable et patriotique, quelles que soient nos convictions personnelles, de protéger nos concitoyens en participant à cette pratique » de porter un masque.

Les responsables de la santé ont compris que changer radicalement le comportement du public était une entreprise difficile, d’autant plus que beaucoup trouvaient les masques inconfortables à porter. Les appels au patriotisme ne pouvaient aller jusque-là. Comme l’a souligné un responsable de Sacramento, les gens « doivent être forcés de faire les choses qui sont dans leur intérêt ». La Croix-Rouge a déclaré sans ambages que « l’homme, la femme ou l’enfant qui ne porterait plus de masque maintenant est un dangereux fainéant ». De nombreuses communautés, en particulier dans l’Ouest, ont imposé des ordonnances obligatoires. Certains délinquants ont été condamnés à de courtes peines de prison et les amendes ont varié de 5 à 200 dollars.

La résistance aux masques pendant une pandémie n'est pas nouvelle - en 1918, de nombreux Américains étaient des «fainéants»

Affiche d’une infirmière de la Croix-Rouge portant un masque de gaze sur le nez et la bouche – avec des conseils pour prévenir la pandémie de grippe. Crédit: Bibliothèque nationale de médecine / NIH

L’adoption de ces ordonnances était souvent une affaire controversée. Par exemple, il a fallu plusieurs tentatives à l’agent de santé de Sacramento pour convaincre les autorités de la ville de promulguer l’ordonnance. À Los Angeles, il a été sabordé. Un projet de résolution à Portland, dans l’Oregon, a provoqué un débat animé au sein du conseil municipal, avec un responsable déclarant la mesure « autocratique et inconstitutionnelle », ajoutant que « en aucun cas je ne serai muselé comme un chien hydrophobe ». Il a été rejeté.

Le conseil de santé de l’Utah a envisagé d’émettre une ordonnance de masque obligatoire à l’échelle de l’État, mais a décidé de ne pas le faire, arguant que les citoyens prendraient une fausse sécurité dans l’efficacité des masques et relâcheraient leur vigilance. Alors que l’épidémie a repris, Oakland a déposé son débat sur une deuxième commande de masque après que le maire a raconté avec colère son arrestation à Sacramento pour ne pas avoir porté de masque. Un éminent médecin présent a déclaré que « si un homme des cavernes devait apparaître … il penserait que les citoyens masqués sont tous des fous ».

Dans les endroits où les ordres de masquage ont été mis en œuvre avec succès, la non-conformité et le défi absolu sont rapidement devenus un problème. De nombreuses entreprises, réticentes à refuser les acheteurs, n’interdiraient pas les clients non masqués de leurs magasins. Les travailleurs se sont plaints que les masques étaient trop inconfortables pour être portés toute la journée. Une vendeuse de Denver a refusé parce qu’elle disait que son « nez s’est endormi » chaque fois qu’elle en mettait un. Une autre a déclaré qu’elle pensait qu ‘ »une autorité supérieure au ministère de la Santé de Denver veillait à son bien-être ». Comme l’a dit un journal local, l’ordre de porter des masques « a été presque totalement ignoré par le peuple; en fait, l’ordre était gai. » La règle a été modifiée pour ne s’appliquer qu’aux conducteurs de tramways – qui ont alors menacé de faire grève. Un débrayage a été évité lorsque la ville a encore édulcoré l’ordre. Denver a enduré le reste de l’épidémie sans aucune mesure de protection de la santé publique.

À Seattle, les conducteurs de tramways ont refusé de refuser les passagers non masqués. Le non-respect était si répandu à Oakland que les fonctionnaires ont délégué 300 volontaires civils du Service de guerre pour obtenir les noms et adresses des contrevenants afin qu’ils puissent être inculpés. Lorsqu’un ordre portant un masque est entré en vigueur à Sacramento, le chef de la police a ordonné aux officiers de « sortir dans la rue et chaque fois que vous voyez un homme sans masque, faites-le entrer ou envoyez-lui le chariot ». En 20 minutes, les postes de police ont été inondés de délinquants. À San Francisco, il y a eu tellement d’arrestations que le chef de la police a averti les autorités de la ville qu’il était à court de cellules de prison. Les juges et les officiers ont été contraints de travailler tard le soir et le week-end pour éliminer l’arriéré des affaires.

Beaucoup de ceux qui ont été pris sans masque ont pensé qu’ils pourraient s’en tirer en faisant une course ou en se rendant au travail sans se faire attraper. À San Francisco, cependant, la non-conformité initiale s’est transformée en défiance à grande échelle lorsque la ville a promulgué une deuxième ordonnance sur les masques en janvier 1919 alors que l’épidémie montait à nouveau. Beaucoup ont dénoncé ce qu’ils considéraient comme une atteinte inconstitutionnelle à leurs libertés civiles. Le 25 janvier 1919, environ 2 000 membres de la «Ligue anti-masques» ont emballé l’ancienne patinoire Dreamland de la ville pour un rassemblement dénonçant l’ordonnance sur les masques et proposant des moyens de la vaincre. Les participants comprenaient plusieurs médecins éminents et un membre du Conseil des superviseurs de San Francisco.

Il est difficile de déterminer l’efficacité des masques utilisés en 1918. Aujourd’hui, nous avons de plus en plus de preuves que les revêtements faciaux en tissu bien construits sont un outil efficace pour ralentir la propagation du COVID-19. Il reste à voir, cependant, si les Américains maintiendront l’utilisation répandue des masques faciaux alors que notre pandémie actuelle continue de se dérouler. Les idéaux profondément ancrés de liberté individuelle, le manque de messages cohérents et de leadership sur le port du masque et la désinformation omniprésente se sont révélés être des obstacles majeurs jusqu’à présent, précisément lorsque la crise exige un consensus et une conformité généralisée. Ce fut certainement le cas dans de nombreuses communautés à l’automne de 1918. Cette pandémie a finalement tué environ 675 000 personnes aux États-Unis. Avec un peu de chance, l’histoire n’est pas en train de se répéter aujourd’hui.


Le port d’un masque présente-t-il des risques pour la santé?


Fourni par The Conversation

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.La conversation

Citation: La résistance au masque pendant une pandémie n’est pas nouvelle – en 1918, de nombreux Américains étaient des «  fainéants  » (2020, 13 juillet) récupéré le 13 juillet 2020 sur https://medicalxpress.com/news/2020-07-mask-resistance-pandemic- isnt-americans.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Hormis toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.