La dialyse précoce chez les personnes gravement malades n’améliore pas les résultats

La dialyse accélérée pour les patients gravement malades souffrant de graves lésions rénales aiguës n’a pas fait baisser la mortalité par rapport au traitement standard, selon les résultats d’un important essai multinational publié dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.

L’essai, mené à l’échelle mondiale par le Applied Health Research Center de Toronto, au Canada, et par le George Institute en Australie, aidera à guider la prise en charge de ces patients, selon le professeur Martin Gallagher, directeur du programme sur les lésions rénales aiguës et les essais à l’Institut.

« L’étude d’un grand nombre de patients de nombreux pays dans différents milieux hospitaliers nous donne un certain degré de confiance que l’adoption d’une approche plus conservatrice du traitement peut être justifiée », a-t-il déclaré.

Une lésion rénale aiguë (AKI) est un épisode soudain d’insuffisance rénale ou de lésions rénales qui provoque une accumulation de déchets dans le sang et est associé à un risque élevé de décès et de lésions rénales à long terme. C’est une complication courante chez les patients admis dans les unités de soins intensifs (USI) et la dialyse – où une machine filtre le sang pour débarrasser le corps des déchets dangereux – est souvent nécessaire.

Cependant, le professeur Gallagher a déclaré que le meilleur moment pour commencer cette thérapie de dialyse gourmande en ressources reste incertain.

« Commencer trop tôt pourrait signifier que ce traitement coûteux pourrait être utilisé chez des patients qui auraient survécu et récupéré une fonction rénale de toute façon. Il y a aussi des risques associés à cette intervention, il était donc important pour nous de déterminer si une initiation plus précoce était bénéfique », a-t-il expliqué. m’a dit.

L’essai contrôlé randomisé a inclus plus de 3 000 patients gravement malades dans 168 hôpitaux de 15 pays souffrant de graves lésions rénales aiguës chez lesquels les médecins traitants ont estimé que la dialyse était un traitement approprié.

Les patients affectés à la stratégie accélérée ont commencé la dialyse dès que possible et dans les 12 heures suivant l’atteinte du point où leur médecin traitant a jugé que la dialyse était un traitement approprié, mais n’était pas sûr du moment optimal du traitement.

Dans la stratégie standard, les cliniciens étaient découragés de commencer la dialyse jusqu’à ce qu’un ou plusieurs critères cliniques – tels qu’une élévation du potassium, une insuffisance respiratoire ou une surcharge hydrique – se développent.

• Après 90 jours de suivi, il n’y avait pas de différence significative de mortalité entre les deux groupes de traitement (43,9% dans la stratégie accélérée contre 43,7% dans la stratégie standard).
• 1418 patients (96,8%) dans la stratégie accélérée et 903 (61,8%) dans la stratégie standard ont reçu une thérapie de remplacement rénal.
• Parmi ceux qui ont survécu, un peu plus de dix pour cent dans le groupe à stratégie accélérée et six pour cent dans la stratégie standard sont restés dépendants de la dialyse.

L’étude a également mesuré la qualité de vie des patients et n’a constaté aucune différence entre les deux groupes.

Une pression artérielle basse et un taux de phosphore sanguin bas ont été les événements indésirables les plus fréquemment rencontrés. Il n’y avait aucune différence dans les événements indésirables graves entre les stratégies de traitement.

Le professeur Gallagher a déclaré que les résultats aideraient à éclairer les décisions sur la prise en charge appropriée de ces patients.

« Cette étude donne aux cliniciens la certitude que, chez les patients présentant une insuffisance rénale aiguë où la dialyse est appropriée mais pas urgente, attendre de commencer la dialyse est susceptible d’être sûr et peut réduire le besoin de ce traitement précieux mais invasif », a-t-il déclaré.