Pourquoi la densité urbaine est bonne pour la santé – même pendant une pandémie

Les épidémies de maladies façonnent nos villes. Les préoccupations de santé publique ont influencé certains des développements les plus emblématiques de l’urbanisme. Les systèmes d’égouts de Londres ont été développés en réponse aux épidémies de choléra au XIXe siècle. Aux États-Unis, au tournant du 20e siècle, les parcs publics sont devenus un moyen populaire (mais peut-être inefficace) d’offrir aux citoyens un air plus propre pour les protéger contre des maladies telles que la tuberculose. Désormais, le COVID-19 peut également avoir un impact sur les espaces urbains.

La propagation du COVID-19 dans certaines des villes les plus peuplées du monde a soulevé des inquiétudes concernant la densité, le nombre de personnes habitant une zone urbanisée donnée. Les trottoirs, les bâtiments et les espaces publics très fréquentés rendent la distance physique difficile, augmentant le risque de contagion. Cette critique de la densité remonte à la fin du 19e siècle, lorsque certains dirigeants civiques américains ont fait valoir que la maladie et la pauvreté provenaient de conditions de surpeuplement et d’insalubrité dans les villes denses.

Cependant, l’idée que la densité est malsaine est une simplification excessive et trompeuse en ce qui concerne COVID-19. Les résultats de notre recherche montrent des associations proches de zéro entre la densité de 36 villes du monde (mesurée en personnes par kilomètre carré) et les taux de cas et de décès de COVID-19.

Pour contrôler le COVID-19, des mégapoles denses telles que Hong Kong, Tokyo et Séoul ont introduit des actions de santé publique telles que les tests, la recherche des contacts, l’isolement et la quarantaine en temps opportun, et les ont combinées avec la distance physique et le port de masques. Ces mesures ont été efficaces pour contenir les flambées précoces du virus, malgré une densité élevée augmentant le risque d’infection.

Lorsqu’il s’agit de déterminer le degré de vulnérabilité des habitants de la ville au COVID-19, la densité ne sera probablement qu’un des nombreux facteurs clés. Le problème clé est plutôt le manque d’espace – à la fois un espace de vie privé et un espace public de quartier plus large. Les cinq quartiers les plus peuplés du Royaume-Uni ont vu 70% plus de cas de COVID-19 que les cinq quartiers les moins peuplés, même après avoir contrôlé la privation locale. Ce n’est pas le nombre de personnes qui vivent dans une région qui compte, mais les conditions dans lesquelles elles vivent.

Réduire la densité urbaine aggraverait la santé

Compte tenu de ce qui précède, nous sommes troublés par les recommandations visant à réduire la densité urbaine en faveur de la vie en banlieue dans le but de contrôler le COVID-19. Non seulement la densité urbaine n’est pas un facteur clé du COVID-19, mais elle présente des avantages pour la santé.

Plus de 20 ans de recherche montrent qu’une densité urbaine plus élevée est liée à un risque plus faible de maladies chroniques, telles que l’obésité, le diabète et les maladies cardiaques. Cela est largement dû au fait que les habitants des communautés à plus forte densité sont plus actifs physiquement. Leurs zones locales sont plus «accessibles à pied», ce qui signifie que plus souvent, ils peuvent marcher jusqu’aux commerces, écoles et autres services à proximité. La réduction de la densité urbaine aurait très probablement un impact négatif net sur la santé, en augmentant les taux des maladies non transmissibles que nous venons de mentionner.

La réduction de la densité urbaine augmentera au contraire la demande de transport. Les voitures privées pourraient être favorisées par rapport aux transports en commun à l’avenir, car les trajets à occupation simple minimisent les contacts sociaux, réduisant ainsi le risque d’infection. Mais cela augmenterait les risques de maladies non transmissibles en raison de l’inactivité lors de l’utilisation des véhicules, des maladies respiratoires dues à la pollution de l’air et des blessures et décès dus aux accidents de la route.

De plus, les développements suburbains centrés sur l’utilisation de la voiture sont inéquitables. La nécessité de posséder une voiture est un fardeau pour les personnes qui n’en ont pas les moyens (ou n’en veulent pas). Les ménages à faible revenu, les familles monoparentales, les personnes handicapées et les personnes âgées qui ne conduisent plus seraient confrontés à de plus grandes inégalités en matière d’accès à un logement abordable, à l’éducation, aux installations de loisirs et aux possibilités d’emploi.

Trouver une meilleure solution

Une meilleure façon de protéger la santé serait de fournir aux gens plus d’espace pour être actifs dans leur quartier, par exemple un espace pour la marche ou le vélo. Cela aura probablement un double avantage, à la fois en réduisant la propagation du COVID-19 en réduisant tout encombrement dans les rues et en diminuant le risque de maladies chroniques mortelles.

Assurer plus d’options pour l’activité physique en plein air dans les communautés à faible revenu réduirait également les inégalités en matière de santé. Les ménages à faible revenu sont plus susceptibles de vivre dans des logements surpeuplés, qui sont en train de devenir des foyers d’infection au COVID-19. Dans des conditions exiguës avec un manque d’espace personnel, il est presque impossible de suivre les directives d’auto-isolement.

Les quartiers à faible revenu peuvent également avoir moins d’espace extérieur public, ce qui aggrave le problème de la surpopulation – le risque d’infection à coronavirus peut être jusqu’à 20 fois plus élevé à l’intérieur qu’à l’extérieur. Il existe également un lien convaincant entre l’exercice en plein air et un système immunitaire fort.

Ainsi, pour les résidents dans des logements exigus sans espace extérieur privé, les parcs locaux pourraient offrir un répit et réduire l’exposition aux maladies infectieuses. Là où les parcs ne sont pas disponibles, il serait important d’allouer plus d’espace routier pour la marche et le vélo. Certaines villes mettent déjà en œuvre des mesures temporaires pour rendre les rues plus sûres pour les piétons et les cyclistes, telles que la réaffectation de l’espace routier loin des véhicules à moteur et l’abaissement des limites de vitesse.

De multiples découvertes montrent que nous ne devrions pas laisser COVID-19 conduire à des réductions de la densité de nos villes. Oui, des efforts sont nécessaires pour réduire la surpopulation extrême, comme dans les bidonvilles, et pour fournir aux habitants de chaque quartier un espace extérieur suffisant pour se distancer physiquement. Mais la densité urbaine en général est faiblement liée aux cas et aux décès de COVID-19. Il s’agit plutôt d’un élément essentiel des collectivités accessibles à pied, qui protègent les gens contre les maladies chroniques.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.