Les États-Unis ont acheté la plupart du remdesivir dans le monde. Voici ce que cela signifie pour le reste d’entre nous

Les États-Unis ont acheté la plupart du remdesivir dans le monde.  Voici ce que cela signifie pour le reste d'entre nous

CC BY« >

The US has bought most of the world's remdesivir. Here's what it means for the rest of usCC BY« width = » 800 « height = » 480 « />
Crédit: Dimitri Karastelev / Unsplash, CC BY

Pour vaincre la pandémie de coronavirus, les pays doivent collaborer. Nous avons besoin de la meilleure science possible pour développer des vaccins et des médicaments, et pour tester, suivre et contenir le virus. Si nous avons appris quelque chose de la propagation mondiale rapide de ce virus, c’est que nous sommes tous dans le même bateau.

Il était donc choquant d’entendre, le 29 juin, que le gouvernement américain a acheté plus de 500000 cours de traitement du médicament antiviral remdesivir, représentant la capacité de production totale du fabricant Gilead pour les trois prochains mois et excluant effectivement d’autres pays d’accéder à ce médicament.

L’achat soulève des préoccupations, non seulement sur l’accès au remdesivir dans d’autres pays, mais plus largement sur la façon de prévenir les profits de la pandémie de COVID-19.

Gilead a annoncé le 29 juin son prix mondial pour le remdesivir à 390 $ US par flacon. Le Guardian a indiqué que le coût pour le gouvernement américain serait de 3 200 $ US pour un traitement de six jours. En revanche, les coûts de production du remdesivir sont estimés à 93 cents US pour une journée de traitement, soit moins de 6 $ US pour un cours entier.

Le motif du profit

Ce n’était pas un secret que Gilead cherchait à tirer profit de son produit. Plus tôt cette année, il a demandé sept ans d’exclusivité pour les médicaments orphelins pour le remdesivir – un statut qui prolonge la période de protection des brevets d’un médicament et est censé agir comme une incitation réglementaire pour développer des médicaments pour les maladies rares. Si seulement COVID-19 était rare!

La Food and Drug Administration des États-Unis a accordé l’exclusivité 12 jours après que l’Organisation mondiale de la santé a déclaré le COVID-19 une pandémie. Cette décision a été vivement critiquée et Gilead a depuis annulé le statut de médicament orphelin.

Le groupe de consommateurs américain Public Citizen estime que les contribuables des États-Unis, d’Europe et d’Asie ont contribué à hauteur de 70,5 millions de dollars US aux coûts de développement du remdesivir. La liste des subventions du gouvernement américain est impressionnante et soulève la question de savoir si le remdesivir doit être dans le domaine public. Au lieu de cela, Gilead maintient un monopole sur les ventes, détenant des brevets dans de nombreux pays, dont le dernier dure jusqu’en 2036.

Le chiffre d’affaires de Remdesivir cette année pourrait s’élever à 2,3 milliards de dollars, ce qui ferait du médicament un blockbuster.

Nous pourrions critiquer Gilead, mais c’est ainsi que fonctionnent les sociétés pharmaceutiques commerciales – du moins en période non pandémique. Mais cela remet en question les promesses nobles de la pharma d’assurer un « accès mondial équitable » aux traitements COVID-19.

Le remdesivir vaut-il quand même la peine?

Si le remdesivir ne fonctionne pas, l’achat aux États-Unis serait une perte d’argent. Le premier rapport de bénéfice était une petite étude de suivi de 53 patients sans groupe de comparaison. Cela a été suivi d’un essai contrôlé randomisé plus rigoureux en provenance de Chine, publié dans le Lancet, dans lequel le remdesivir n’a pas surpassé le placebo. Cependant, moins de patients ont été recrutés que prévu.

Un troisième essai, financé principalement par l’État, par l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, a révélé que les patients recevant du remdesivir se sont rétablis en moyenne quatre jours plus tôt que ceux qui n’avaient pas été traités avec le médicament. Mais il n’a également trouvé aucune différence statistiquement significative dans le taux de mortalité entre les deux groupes.

Cette étude a également été arrêtée tôt, ce qui peut conduire à des estimations exagérées des avantages du traitement. UNE British Medical Journal L’éditorial a souligné les liens financiers de l’étude avec Gilead comme une autre source de biais.

D’autres essais sont en cours, mais tant que les preuves ne seront pas disponibles, nous ne savons vraiment pas si le remdesivir aide de manière significative les patients atteints de COVID-19. Si c’est le cas, cela serait nécessaire non seulement aux États-Unis, mais dans le monde. Maintenant que l’offre de Gilead est limitée aux États-Unis, que peuvent faire les autres pays?

En guise de mesure provisoire, Gilead a fait don d’un stock de remdesivir à l’Australie, mais il n’est pas clair s’il s’agit d’un acte de générosité ponctuel, ni même pourquoi Gilead ferait don de ses produits à un pays riche comme l’Australie.

Contourner les brevets de Gilead?

Gilead a des accords de licence volontaires avec des fabricants en Égypte, en Inde et au Pakistan pour fournir du remdesivir à 127 pays à faible revenu. En vertu de ces accords, Gilead autorise les fabricants de génériques à produire du remdesivir avec des conditions spécifiées, telles que des limites quant à l’endroit où il peut être vendu. Une entreprise au Bangladesh, où Gilead ne détient aucun brevet, produit également du remdesivir générique.

Lorsque Gilead détient des brevets, les pays pourraient néanmoins avoir accès au remdesivir générique en émettant une licence obligatoire. Il s’agit d’une mesure reconnue à la fois en vertu du droit commercial international et des lois sur les brevets de nombreux pays, dont l’Australie. Une licence obligatoire accorde le droit de produire et de vendre un médicament breveté sans l’autorisation du titulaire du brevet, à la fois au niveau national et dans d’autres pays qui ont également délivré une licence obligatoire.

Renforcer la solidarité internationale

La saga remdesivir souligne la nécessité d’une plus grande solidarité internationale et d’une approche plus orientée vers la santé publique pour le développement de nouveaux traitements. Le 1er juin 2020, l’Organisation mondiale de la santé a résolu ce problème en lançant le pool d’accès technologique COVID-19 (C-TAP), qui offre un moyen de partager les connaissances et la propriété intellectuelle en réponse à COVID-19.

Les pays et les organisations caritatives dépensant des milliards de dollars pour développer de nouveaux vaccins et médicaments devraient exiger que les technologies développées avec des fonds publics soient partagées avec C-TAP.

Malheureusement, l’Australie n’a pas encore annoncé son soutien au C-TAP. L’expérience récente du remdesivir aidera peut-être le gouvernement à réaliser qu’une approche ouverte et collaborative est une alternative indispensable à un seul pays qui stocke l’offre mondiale d’un médicament hors de prix et largement non prouvé.


Des ONG font pression sur la société pharmaceutique Gilead sur un éventuel traitement anti-virus


Fourni par The Conversation

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.La conversation

Citation: Les États-Unis ont acheté la plupart du remdesivir dans le monde. Voici ce que cela signifie pour le reste d’entre nous (2020, 3 juillet) récupéré le 3 juillet 2020 sur https://medicalxpress.com/news/2020-07-bought-world-remdesivir-rest.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Hormis toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privées, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.