L’indice de masse corporelle n’est peut-être pas le meilleur indicateur de notre santé, alors comment pouvons-nous l’améliorer?

L'indice de masse corporelle n'est peut-être pas le meilleur indicateur de notre santé, alors comment pouvons-nous l'améliorer?

L’indice de masse corporelle ou IMC est depuis longtemps la norme pour mesurer la santé. La formule simple est largement utilisée pour classer si notre poids se situe dans une fourchette «saine» pour notre taille. L’IMC fournit une estimation du risque global de maladie d’une personne et est utilisé dans le monde entier pour mesurer l’obésité.

Mais l’IMC a fait l’objet de critiques car il peut être inexact dans l’estimation de la graisse corporelle et ne donne pas une image complète de la santé d’une personne. La recherche montre également que se fier uniquement à l’IMC pour prédire le risque de problèmes de santé d’une personne peut être trompeur.

La formule de calcul de l’IMC a été inventée pour la première fois en 1832 par le mathématicien et astronome belge Adolphe Quetelet. Pour le calculer, vous divisez le poids en kilogrammes par la taille en mètres carrés (kg / m2). Chez les adultes, l’IMC est classé comme suit:

L'indice de masse corporelle n'est peut-être pas le meilleur indicateur de notre santé - comment pouvons-nous l'améliorer?

Catégories d’IMC pour définir le statut de poids. Crédit: Sarah Sauchelli Toran et Karen Coulman, auteur fourni

L’IMC est un moyen rapide, facile et peu coûteux de diagnostiquer le surpoids ou l’obésité ne nécessitant qu’une mesure du poids et de la taille. Étant donné que l’obésité comporte un risque accru de maladie, y compris les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le diabète, l’IMC peut identifier les personnes à plus grand risque de développer des problèmes de santé. Il est également parfois utilisé pour prendre des décisions sur les bénéficiaires de certains traitements et pour évaluer l’efficacité de certaines interventions de perte de poids.

Mais l’IMC à lui seul ne donne pas une image complète du risque pour la santé d’une personne, car il s’agit simplement d’une mesure de la taille corporelle – pas de la maladie ou de la santé. L’IMC ne mesure pas réellement la graisse corporelle, un élément clé lors de l’établissement du risque pour la santé. Bien qu’il fournisse une indication approximative de la graisse corporelle, il ne fait pas la distinction entre le poids provenant de la graisse et le muscle.

Les athlètes de haut niveau – comme les joueurs de rugby ou les sprinteurs – seraient classés comme «en surpoids» ou «obèses» par leur IMC en raison de leur plus grande masse musculaire. En regardant l’IMC seul, il semblerait que les athlètes courent un risque similaire aux mêmes problèmes de santé que les personnes en surpoids, même si les recherches montrent que les personnes actives ont un meilleur cholestérol, une tension artérielle et une glycémie plus faibles que les personnes inactives.

L’IMC ne nous dit rien non plus sur la répartition de la graisse corporelle. La graisse corporelle stockée autour de l’abdomen (une forme de «pomme») pose un plus grand risque pour la santé que la graisse corporelle stockée autour des hanches. Cette forme de «pomme» est associée à une probabilité accrue de développer un syndrome métabolique. Il s’agit d’une combinaison de conditions connexes, telles que l’hypertension artérielle, l’hyperglycémie et le taux de cholestérol élevé, qui augmentent toutes le risque de maladie cardiaque, d’accident vasculaire cérébral et de diabète de type 2.

Les catégories d’IMC sont également quelque peu arbitraires. Une étude portant sur 13 601 adultes a montré que la prévalence de l’obésité était beaucoup plus faible lors de la définition de l’obésité en utilisant l’IMC au lieu du pourcentage de graisse corporelle. En utilisant les catégories de l’IMC, moins de personnes ont été atteintes d’obésité, même si beaucoup auraient été diagnostiquées comme telles en raison de leur pourcentage de graisse corporelle.

Ces catégories peuvent être encore moins précises pour prédire les risques pour la santé des personnes issues de minorités ethniques et des groupes plus âgés. Par exemple, les personnes asiatiques sont plus à risque de développer un diabète de type 2 et une maladie cardiaque à un IMC plus bas que les personnes de race blanche. Cela peut être dû à un pourcentage de graisse corporelle plus élevé à des IMC similaires et / ou à une plus grande tendance à stocker la graisse autour de l’abdomen.

La recherche montre également que chez les adultes de 65 ans et plus, avoir un IMC dans la catégorie «surpoids» n’était pas associé à un plus grand risque de décès alors qu’un IMC inférieur à 23 l’était. Les fourchettes normales peuvent donc ne pas fonctionner correctement pour prédire les risques pour la santé des personnes âgées.

Les personnes peuvent également avoir un IMC «normal», mais présenter un risque accru de maladie cardiaque et de diabète de type 2, en fonction de facteurs tels que leur tension artérielle ou la répartition de la graisse corporelle. La mesure du tour de taille et du pourcentage de graisse corporelle peut être plus utile dans de tels cas.

Des indicateurs fiables, abordables et précis de l’état de santé sont importants. L’IMC est facile à mesurer et fournit une estimation approximative du risque de maladie. Mais bien que ce soit un bon point de départ, l’IMC doit être utilisé avec d’autres mesures pour obtenir une image plus complète du risque pour la santé unique d’une personne. Les facteurs liés au mode de vie (comme le tabagisme, l’activité physique, l’alimentation et les niveaux de stress), ainsi que la pression artérielle, la glycémie et le taux de cholestérol sanguin doivent tous être pris en compte parallèlement à l’IMC pour établir le risque pour la santé.

Les mesures de la taille (telles que le tour de taille et le rapport taille / hanches) peuvent estimer la graisse corporelle abdominale – mais elles peuvent être difficiles à réaliser et moins précises chez les personnes ayant un IMC supérieur à 35. Outils qui décomposent la composition corporelle – comme la bioélectrique analyse d’impédance et absorptiométrie à rayons X bi-énergie – fonctionnent mieux. Mais ceux-ci peuvent être très coûteux, longs et complexes à utiliser – et ne seraient pas pratiques pour une utilisation quotidienne par les médecins généralistes.

Les outils de stadification peuvent fournir une évaluation plus personnalisée du risque pour la santé et de la mort précoce chez les personnes atteintes d’obésité. Ce sont des systèmes de notation qui prennent en compte la santé métabolique, physique et psychologique pour classer les risques pour la santé. Ils sont conçus pour être utilisés avec l’IMC afin d’identifier les personnes qui bénéficieraient le plus des interventions de gestion du poids.

Bien que l’IMC offre un outil pratique et simple pour comprendre le risque de maladie, il ne fournit pas une image complète ou entièrement précise de tout ce qui influence notre santé. L’utilisation d’autres outils de mesure parallèlement à l’IMC peut fournir une image plus complète du risque de santé et de maladie et peut également aider à orienter les décisions concernant les meilleures interventions de santé à utiliser pour une personne spécifique.


Des cuisses plus larges associées à un risque plus faible de maladie cardiaque dans l’obésité


Fourni par The Conversation

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.La conversation

Citation: L’indice de masse corporelle n’est peut-être pas le meilleur indicateur de notre santé, alors comment pouvons-nous l’améliorer? (2020, 29 juillet) récupéré le 29 juillet 2020 sur https://medicalxpress.com/news/2020-07-body-mass-index-indicator-health.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.