Une solution unique ne convient pas à tous pour la reprise après sinistre, selon une étude

Une solution unique ne convient pas à tous pour la reprise après sinistre, selon une étude

Une solution unique ne convient pas à tous pour la reprise après sinistre, selon une étude sur les PSU

Les résidents de Kashigaun ont utilisé l’échange de travail pour construire et rénover des maisons selon les nouveaux codes du bâtiment 2,5 ans après les tremblements de terre. En raison des coûts de construction élevés, ils sont obligés de construire de très petites maisons selon le code afin d’obtenir des fonds grâce au programme de reconstruction du gouvernement. Crédit: Jeremy Spoon / Portland State University

Lorsqu’une catastrophe naturelle survient, il faut souvent des années aux communautés vulnérables pour se rétablir, longtemps après que la couverture médiatique s’estompe et que le reste du monde semble passer à autre chose. Une nouvelle étude de l’Université d’État de Portland, qui a suivi 400 ménages après les tremblements de terre de 2015 au Népal, permet de mieux comprendre les facteurs qui contribuent à la résilience et au changement dans la reprise après une catastrophe naturelle rurale à court terme.


«La reprise est un processus dynamique aux dimensions multiples, ce qui signifie que les programmes d’aide publique et extérieure ne peuvent pas être de taille unique», a déclaré Jeremy Spoon, chercheur principal et professeur agrégé d’anthropologie à PSU.

L’équipe de Spoon a mené des enquêtes auprès de 400 ménages dans quatre communautés neuf mois et 1,5 an après les tremblements de terre d’avril et mai 2015. L’équipe est également revenue à 2,5 ans pour des ateliers de recherche afin de relier les résultats aux expériences et perspectives des participants. Ils ont utilisé une nouvelle méthodologie pour documenter et analyser la récupération en tant que phénomène multidimensionnel avec plus de 30 indicateurs de récupération, de la reconstruction des maisons et de l’accès à l’électricité aux impacts sur l’élevage, l’agriculture et le travail salarié.

Les chercheurs ont découvert une variation géographique substantielle du rétablissement entre les sites, mais ont également pu identifier plusieurs modèles courants de rétablissement.

Les ménages qui semblaient les plus résilients neuf mois après les tremblements de terre étaient ceux qui avaient moins de moyens de subsistance liés à l’élevage et à l’agriculture, plus de connexions commerciales avec les commerces et le tourisme, et un accès plus facile aux fonds de reconstruction du gouvernement et grâce à des prêts.

Les résultats suggèrent que la proximité d’une colonie par rapport à la route et l’accès à l’aide extérieure et aux services gouvernementaux peuvent avoir un effet négatif ou marginal sur la reprise dans certaines situations.

À Gatlang, un groupe de deux colonies dans le nord du Népal, leur dépendance croissante à l’aide extérieure et une économie davantage centrée sur le tourisme en raison de la proximité de la route ont en fait freiné leur reprise. Pour la plupart des ménages, leur situation empirait un an et demi après les tremblements de terre. Seuls 8% des ménages étaient rentrés chez eux à partir d’abris temporaires et ils subissaient des impacts plus importants sur leur élevage, leur agriculture et la collecte des produits forestiers.

L’étude suggère que l’accès peut être un piège, où les personnes recevant de l’aide s’adaptent à attendre de l’aide plutôt qu’à s’aider elles-mêmes. L’aide reçue n’était pas non plus suffisante pour aider les habitants à se remettre à un point comparable à celui où ils se trouvaient avant les tremblements de terre et contenait des solutions de reconstruction génériques qui ne tenaient pas compte des connaissances ou des perspectives locales.

En revanche, à Kashigaun, un groupe de trois colonies qui se trouve à deux ou trois jours de marche de la route avec très peu d’organisations humanitaires desservant la région, les ménages ont mis en commun leurs ressources et ont travaillé ensemble pour reconstruire leur communauté grâce à l’échange de travail. Un an et demi après les tremblements de terre, 92% des ménages sont rentrés chez eux depuis des abris temporaires; cependant, peu, voire aucun, ont été reconstruits en code. Les tremblements de terre ont contribué à raviver et à renforcer les traditions communautaires d’échange de travail, qui ont servi de filet de sécurité pour les plus pauvres et les plus marginaux.

Spoon a déclaré que les leçons apprises peuvent aider à évaluer les interventions de secours et de reconstruction lorsque les connaissances d’experts extérieurs ignorent la diversité culturelle et les dynamiques spécifiques à un lieu, telles que les rôles des connaissances et des institutions locales.

<< Nous pensons que les gouvernements et les organisations humanitaires peuvent utiliser notre approche pour saisir certaines des facettes les plus importantes du redressement dans divers contextes à court et à long terme, en particulier s'ils utilisent des méthodes participatives et de sensibilisation pour élaborer des indicateurs de redressement appropriés, "Dit Spoon. "Une meilleure compréhension de la dynamique du rétablissement conduit alors à une meilleure réponse aux catastrophes naturelles."

Spoon, avec Drew Gerkey de l’Oregon State University, et leur équipe ont reçu une autre subvention de la National Science Foundation pour poursuivre leur travail au Népal et collecter des données auprès des mêmes 400 ménages de la sixième à la neuvième année. L’étude a été publiée dans la revue Développement mondial. Ses co-auteurs incluent Alisa Rai et Umesh Basnet de PSU; Gerkey d’OSU; et Ram Bahadur Chhetri de l’Université Tribhuvan au Népal. D’autres publications de cette étude sont à venir.


Le tourisme bénévole peut aider à la reprise après sinistre


Plus d’information:
Jeremy Spoon et al, Naviguer dans les récupérations multidimensionnelles des ménages après les tremblements de terre de 2015 au Népal, Développement mondial (2020). DOI: 10.1016 / j.worlddev.2020.105041

Fourni par Portland State University

Citation: Une solution unique ne convient pas à tous pour la reprise après sinistre, selon une étude (30 juillet 2020) récupérée le 30 juillet 2020 sur https://phys.org/news/2020-07-one-size-post-disaster-recovery .html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.