Les meilleurs (et les pires) matériaux pour les masques

Le gouverneur de Californie demande instamment le port du masque alors que les cas de virus augmentent

masque

Crédits: Pixabay / CC0 Public Domain

Il est intuitif et scientifiquement prouvé que le port d’un couvre-visage peut aider à réduire la propagation du nouveau coronavirus qui cause COVID-19. Mais tous les masques ne sont pas créés égaux, selon de nouvelles recherches menées par l’Université d’Arizona.

Amanda Wilson, doctorante en sciences de la santé environnementale au Département de la communauté, de l’environnement et des politiques du Mel and Enid Zuckerman College of Public Health, est l’auteur principal d’une étude récente publiée dans le Journal of Hospital Infection qui a évalué la capacité d’une variété de matériaux de masques non traditionnels à protéger une personne contre l’infection après 30 secondes et après 20 minutes d’exposition dans un environnement hautement contaminé.

Lorsque les chercheurs ont comparé le port de masques à l’absence de protection lors d’expositions de 20 minutes et 30 secondes au virus, ils ont constaté que les risques d’infection étaient réduits de 24 à 94% ou de 44 à 99% selon le masque et la durée d’exposition. Ils ont constaté que la réduction des risques diminuait à mesure que la durée d’exposition augmentait.

« Les masques N99, qui sont encore plus efficaces pour filtrer les particules en suspension dans l’air que les masques N95, sont évidemment l’une des meilleures options pour bloquer le virus, car ils peuvent réduire le risque moyen de 94 à 99% pour des expositions de 20 minutes et 30 secondes, mais ils peuvent être difficiles à trouver, et il y a des considérations éthiques telles que de laisser celles disponibles aux professionnels de la santé « , a déclaré Wilson.

Selon la recherche, les meilleures options suivantes sont le N95 et les masques chirurgicaux et, peut-être de manière surprenante, les filtres d’aspirateurs, qui peuvent être insérés dans les poches filtrantes des masques en tissu. Les filtres à vide ont réduit le risque d’infection de 83% pour une exposition de 30 secondes et de 58% pour une exposition de 20 minutes. Parmi les autres matériaux non traditionnels évalués par les chercheurs, les torchons, les tissus en coton mélangé et les taies d’oreiller antimicrobiennes étaient les meilleurs pour la protection.

Les foulards, qui réduisaient le risque d’infection de 44% après 30 secondes et de 24% après 20 minutes, et les t-shirts en coton tout aussi efficaces ne sont que légèrement meilleurs que de ne pas porter de masque du tout, ont-ils constaté.

« Nous savions que les masques fonctionnent, mais nous voulions savoir dans quelle mesure et comparer les effets de différents matériaux sur les résultats pour la santé », a déclaré Wilson, spécialisé dans l’évaluation quantitative des risques microbiens.

Wilson et son équipe ont recueilli des données de diverses études sur l’efficacité du masque et créé un modèle informatique pour simuler le risque d’infection, en tenant compte de divers facteurs.

« Un élément important du risque est la durée de votre exposition. Nous avons comparé le risque d’infection à la fois 30 secondes et 20 minutes dans un environnement hautement contaminé », a-t-elle déclaré.

Les autres conditions qui affectent le risque d’infection sont le nombre de personnes autour de vous et leur distance par rapport à vous, a-t-elle déclaré.

La taille des gouttelettes qui transportent les virus depuis les éternuements, la toux ou même la parole est également un facteur très important. Les gouttelettes plus grosses et plus lourdes transportant le virus sortent de l’air plus rapidement que les plus petites et plus légères. C’est une raison pour laquelle la distance aide à réduire l’exposition.

« La taille des aérosols peut également être affectée par l’humidité », a déclaré Wilson. « Si l’air est plus sec, les aérosols deviennent plus petits plus rapidement. Si l’humidité est plus élevée, les aérosols resteront plus gros pendant une plus longue période de temps, tombant plus vite. Cela peut sembler bon au début, mais ces aérosols tombent sur les surfaces et cet objet devient une autre voie d’exposition potentielle. « 

L’étude a également montré que plus une personne passe de temps dans un environnement où le virus est présent, moins un masque devient efficace.

« Cela ne signifie pas enlever votre masque après 20 minutes », a déclaré Wilson, « mais cela signifie qu’un masque ne peut pas réduire votre risque à zéro. N’allez pas dans un bar pendant quatre heures et pensez que vous êtes sans risque parce que vous portez un masque. Restez à la maison autant que possible, lavez-vous souvent les mains, portez un masque lorsque vous êtes dehors et ne touchez pas votre visage. « 

Les masques protègent le porteur et les autres de différentes manières. Wilson a déclaré qu’il existe deux « façons intuitives » qui masquent les filtres pour les aérosols plus gros: l’interception mécanique et l’impaction inertielle.

« Plus les fibres d’un matériau sont denses, mieux elles filtrent. C’est pourquoi un nombre plus élevé de fils conduit à une efficacité plus élevée. Il y a juste plus pour bloquer le virus », a-t-elle déclaré. « Mais certains masques (tels que ceux en soie) ont également des propriétés électrostatiques, qui peuvent attirer de plus petites particules et les empêcher de passer à travers le masque. »

Le modèle développé par Wilson et ses collègues comprenait des paramètres tels que le taux d’inhalation – le volume d’air inhalé au fil du temps – et la concentration de virus dans l’air.

« Nous avons pris beaucoup de données de recherche, les avons mises dans un modèle mathématique et avons lié ces points de données les uns aux autres », a déclaré Wilson. « Par exemple, si nous savons que les taux d’inhalation varient tellement et que tant de virus se trouvent dans l’air et que ces matériaux offrent une telle efficacité en termes de filtration, qu’est-ce que cela signifie pour le risque d’infection? Nous fournissons une gamme, en partie , parce que tout le monde est différent, comme la quantité d’air que nous respirons au fil du temps. « 

Wilson a également déclaré qu’il était important qu’un masque ait une bonne étanchéité qui pince au nez, et elle a noté que les gens ne devraient pas porter un masque sous le nez ou le glisser sous le menton lorsqu’il n’est pas utilisé.

« La bonne utilisation des masques est si importante », a déclaré Wilson. « De plus, nous nous concentrions sur les masques protégeant le porteur, mais ils sont plus importants pour protéger les autres autour de vous si vous êtes infecté. Si vous mettez moins de virus dans l’air, vous créez un environnement moins contaminé autour de vous. » Comme le montre notre modèle, la quantité de virus infectieux à laquelle vous êtes exposé a un impact important sur votre risque d’infection et le potentiel des masques d’autrui pour les protéger également.  »


Le port d’un masque présente-t-il des risques pour la santé?


Plus d’information:
Amanda M. Wilson et al. COVID-19 et utilisation de masques non traditionnels: comment les différents matériaux se comparent-ils pour réduire le risque d’infection pour les porteurs de masques ?, Journal of Hospital Infection (2020). DOI: 10.1016 / j.jhin.2020.05.036

Fourni par l’Université de l’Arizona

Citation: Les meilleurs (et les pires) matériaux pour les masques (2020, 7 juillet) récupérés le 7 juillet 2020 sur https://medicalxpress.com/news/2020-07-worst-materials-masks.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Hormis toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.